狂賀 本所博士生柯汎禧論文榮登於2019年台灣政治學刊 23卷1期 (2019/06/ 01) ，P159 - 214

論文題目：政治哲學與敘事真實：霍布斯自然狀態中的事實與虛構

寫作歷程：

〈政治哲學與敘事真實：霍布斯自然狀態中的事實與虛構〉一文的撰寫，最早發想於碩論《霍布斯式的社會學：滕尼斯觀點下的輿論共同體》的第四章第二節，其後，又經過大幅度的改寫與擴充，前文的論述主軸與內容，已與碩論的既有架構有所不同。

論文的初稿，大概寫在博士班入學前。當時的想法很簡單，考量到在碩論撰寫的尾聲，碩論似乎延伸出了兩、三個能夠繼續開展的研究主題，所以想趁著入學前的空檔，精緻化這些未能詳盡的問題意識。但由於當時受限於經濟的壓力，必須在公職補習班擔任兼職的講師，因此，在入學以前，我只能夠在準備教材、備課之餘，盡可能地找出零碎的空檔，進行論文撰寫的準備工作。雖然撰寫的過程看似有些艱辛，但更多時候所感受到的，是把理路清理乾淨之後所帶來的喜悅。在碩士階段，常常聽到曾國祥老師跟學生提及：「哲學家是思想的受害者」，雖然我並不是哲學家，而僅只是初階的研究者，但還是能從中稍微體會，為什麼仍然還有許多人投入政治思想－這始終不會有終點的思考，或許大家從痛苦中所要追求的事物，僅僅只是思想清明的一剎那，那一剎那所帶來的興奮。

在博士班入學之後，這篇論文的初稿，很幸運地獲得2017年台灣政治學年會的研討會論文獎；後又因曾國祥、萬毓澤、楊尚儒老師的鼓勵，我於2018年的年中，進一步把修改稿寄出，並在2019年初獲得《台灣政治學刊》的刊登。其中，要特別感謝楊尚儒老師所給我的幫助。過去我並沒有投稿TSSCI的經歷，但無論是在課堂上、抑或是私底下的閒聊中，楊尚儒老師皆以自身的經驗，告訴我許多投稿的技巧，也藉由課堂給我許多修改建議，這讓我在最後修改的過程中，省下了許多時間與精力。

論文重點：

在〈政治哲學與敘事真實：霍布斯自然狀態中的事實與虛構〉一文中，我所要表達的觀點，大致有廣義跟狹義兩個層次。

在較廣泛的層面上，我所要反駁的是主流觀點對政治哲學的誤解，這個觀點認為政治哲學是規範性理論，因而與「事實」無涉，但在這篇論文中，我試圖藉由霍布斯的案例，指陳政治哲學並非與事實無涉，更精確的表達應該是，政治哲學對經驗現象的思考不同於政治科學。簡言之，主流的政治科學觀點，預設著實證主義對「事實」的理解，也就是能受到觀察、驗證的歷史現象。但這並不是政治領域、政治哲學對「事實」的理解，政治領域的「事實」，指的是人們在特定政治脈絡的當下，對特定歷史現象的選擇性重組，也就是一種「敘事」的技巧。因此，政治哲學對經驗現象的理解，會趨近於文學、小說、詩，這也讓政治哲學的論證前提，往往不是依靠抽空的概念來說服讀者，而是具有現實感的敘事。

在狹義的層面上，我試圖在這篇論文中，證明「敘事性的事實」，能完全切合霍布斯機械唯物論的理論框架，並在霍布斯的體系內，解決歷史與哲學所產生的矛盾。對霍布斯而言，「事實」指的不是真實發生過的現象，「事實」指的是「運動」，即便「印地安人都是食人魔」並非真實發生過的現象，但只要它能夠讓人產生恐懼，「印地安人都是食人魔」就成為霍布斯體系下的事實。如果上述的觀點能夠說服讀者，那這篇論文對「霍布斯式事實」的重新界定，或許能夠突破霍布斯研究中的一些爭端。

對學弟妹說的話：

研究的道路很漫長，尤其相較於其他領域，思想、理論的研究似乎又更加艱辛。因此，不論是要在研究室交流觀點，或者是在中庭抽菸喝酒講幹話，都建議碩班的學弟妹們可以多來政治所的研究室，因為論文的撰寫與發想，常常出現在同學間不經意的交流當中。最後，一篇期刊論文的刊登，僅只是一小部分的成果受到學界肯認，除了接受刊登的經歷之外，我也有數次遭到退稿的經驗，所以包含我自己在內，我與學弟妹們都還有許多進步空間，總之，希望大家能夠共同勉勵，一起加油。

相關連結：

台灣政治學刊：政治哲學與敘事真實：霍布斯自然狀態中的事實與虛構